Streitbar

Sie verstehen meine Antworten nicht so recht? Nun, dann würde es helfen, wenn Sie einmal bei einer Argumentation bleiben würden, anstatt ständig nachträglich Argumente einzufügen und sich zu beschweren, dass ich nicht schon am Tag vorher auf dieses Argument eingegangen bin. offensichtlich halten Sie selbst ihr erstes Argument für widerlegt und bessern ständig nach. Das ist wie Rauchbomben werfen um sich dann im selbst produzierten Nebel zu verziehen.

Wir sprachen mitnichten von Mädchen, die zum Kopftuchtragen gezwungen werden und ich habe überhaupt nicht gesagt, dass deutsche Jungen zum Krautessen gezwungen werden. Wieder so eine Rauchbombe.

Zum Verständnis der Reihe nach:

SIE sprachen davon: "Daß Türken in unangenehm häufiger Weise Kopftuchmädchen zur Welt bringen, ist eine Tatsache. Ich empfinde das als ein respektloses Verhalten seitens der Türken und Moslems in Deutschland."
Das heißt, das sie es für eine Tatsache halten, dass Türken Kopftuchmädchen zur Welt bringen und ich antwortete darauf, dass es dann ebenso eine Tatsache ist, dass Deutsche Krautfresser produzieren. "..feststellen, das auch Deutsche lauter kleine Lederhosenschei sser und Krautfresser in die Welt setzen.
Na? Gehts uns jetzt besser?
Ist ja NUR ne Tatsache"

Kein Wort von Zwang - es ging nur um das Argument "Tatsache". Wie ich ihnen erklärt habe, wurde die Bezeichnung
"Krautfresser" in ebenso abwertender WEise von den Aliierten im zweiten Weltkrieg für die Deutschen gebraucht. Auch dies entsprang der "Tatsache", dass Deutsche - insbesondere damals, eben Kraut, Sauerkraut aßen und war eben NICHT als reine Tatsache gebraucht, sondern abwertend. Natürlich können wir uns auch über die statistische Wahrscheinlichkeit unterhalten, dass türkische Mädchen Kopftücher tragen oder dass deutsche Sauerkraut essen, aber es sollte wohl klar sein, dass es um die Abwertungsabsicht ging.

Ihre Antwort ist nebulös und hält sich mit eben jener statistischen Wahrscheinlichkeit auf. Dazu einige Beleidigungen, die wohl davon ablenken sollen, dass Sie die Fragwürdigkeit Ihrer Argumentation vielleicht erahnt haben. Gleichzeitig "werfen" sie den ersten Nebel und kommen plötzlich mit dem neuen Argument, dass die Kopftuchmädchen so ERZOGEN werden verbunden mit einer völlig überzogenen Argumentationskette "...sondern daß viele Mädchen eben zu Kopftuchmädchen erzogen werden, sich nicht in die deutsche Gesellschaft integrieren dürfen und unter Umständen sogar von ihren Brüdern auf Befehl des Vaters ermordet werden "

Soll wohl heißen, wer mit Kopftuch herumrennt, liegt wohl bald von seinen Brüder ermordet im Graben. Sehr bezeichnend, wo man landen kann, wenn man sich auf Sarrazins Argumente einläßt.

Im Antwortschreiben gehe ich nochmal auf das erste Argument der "Tatsache" ein (dummer Versuch von mir, das eigentliche
Thema beizubehalten, obwohl schon genug Nebel liegt) und komme mit der Tatsache des "Schwanzträgers". Selbst bis jetzt
wollten sie nicht auf dieses Argument einer "Tatsache" eingehen. Sie wissen, warum.
Ich erkläre Ihnen das Wort "Kraut" (umsonst) und versuche nochmal, Ihnen nahezulegen, zwischen den Zeilen zu lesen, dass es eben KEINE "nur Tatsache" ist, von kopftuchtragenden Mädchen "produzieren" zu reden.

Sie antworten (ich tue mich schwer, die direkten Antworten zu finden, weil sie nicht direkt anschließen, sondern irgendwo in den Kommentaren zu finden sind - nur als Hinweis): "Ich würde gerne mal von Ihnen erfahren, wie Sie es finden, daß viele Türken und Moslems sich der Moderne verweigern und z.B. ihren Töchtern aufzwingen, Kopftücher zu tragen."

Jetzt kommt erst der Zwang! Und sie wundern sich, warum ich noch nicht schon längst dieses, noch nie geäußerte Argument, berücksichtigt habe. Tja, weil, wenn ich das könnte, ich viel Geld im Zirkus verdienen würde!

In meiner Antwort gehe ich auf diesen "Zwang" ein und nehme auch das Argument der "Erziehung" mit auf. Erziehung ist immer auch Zwang und vergleiche das mit dem Anzug tragen in der Kirche und sage dazu, dass es wohl auf die Gründe ankommt, wozu man "gezwungen" wird. Ich versuche zu erklären, dass es wenige Mädchen gibt, die Kopftücher tragen und dies schon gar kein Zeichen für militanten Islamismus ist. Sicherlich mit ernst gelebtem Glauben, ähnlich dem Anzug in der Kirche.
Als über 50jähriger kann ich ihnen bestätigen, dass es zu meiner Zeit KEINE Frau und kein Mädchen gab, das nicht ohne Kopfbedeckung in der Kirche saß. Keine Ahnung, wie das jetzt ist. Dies bezog sich damals nur auf die Kirche. Nur ältere Frauen - und Klosterschwestern - trugen die Kopfbedeckung auch im Alltag. Ich kenne türkische Mädchen und deren Eltern, die
so handeln. Religiös, vielleicht etwas zu wenig integriert, aber nette, ehrliche Menschen. Selten liegt die Tochter tot in der Badewanne, weil sie in die Disko gehen wollte. Oft wird erzürnt reagiert, wenn diese Anwandlungen der Töchter kommen, wenn sie mal 16 oder 17 ist. Ich kenne diese skeptische Haltung aus meiner Kindheit von ehrlichen, christlichen Vätern, die
meinen, dass das noch zu jung für ein Mädel in diesem Alter sei. Ich kanns verstehen!!!

Ich verweise nochmal - umsonst - auf den "Schwanzträger". Sie gehen wieder nicht darauf ein. Sie beginnen vielleicht zu verstehen, dass es eben NICHT nur um reine "Tatsachen" geht, sondern, dass ich einer radikalen Feministin ZURECHT übers Maul fahre, wenn sie mich mit der Tatsache "Schwanzträger" konfrontiert, weil es nicht schwer ist, zwischen den Zeilen zu lesen.

Sie antworten jetzt WIEDER mit türkischen Mädchen, die erschossen werden. Spätestens JETZT müsste Ihnen einleuchten, wohin die "Tatsache" der kopftuchtragenden Mädchen geht, wenn man die eigentliche Absicht dahinter weiter spinnt. Letztlich ging es bei Sarrazin eben NICHT um die "Tatsache" einer Mode wie dem Kopftuch, sondern er transportiert etwas anderes und genau SIE sind auf eben diesen Dampfer geraten. Was wollen wir jetzt weiter diskutieren? Meinen sie allen ernstes, dass ich erschossene Mädchen ganz furchtbar toll finde? Soll ich jetzt tatsächlich antworten, dass auch Deutsche ihre Kinder ermorden? Wollen wir dann weiter diskutieren, dass türkische Brüder aber öfters ihre Schwestern ermorden, als deutsche Brüder ihre Schwestern? Wollen wir mit Zahlen jonglieren, was häufiger ist und ob wir Onkel auch noch dazu zählen sollten oder die Morde der Mütter oder gar die Abtreibung? Wie lange dauert es, bis wir bei der Frage sind, ob es nicht an den Genen der Nationalitäten sind, die solche Morde möglich machen? Schließen wir dann die Frage an, wie man schädliche Gene ausmerzen
könnte? Erschiessen wir erst die Türken und machen dann Selbstmord, weil WIR die Bestien sind, oder erschiessen wir gleich uns selbst, weil uns vorher noch das dritte Reich einfällt?

Machen wir ruhig weiter, dann wissen selbst Sie, was Sarrazin TATSÄCHLICH aussagt mit dieser Aussage der Kopftuchmädchen produzierenden Türken - Weil SIE SELBST diesen Weg nachgegangen sind - während sich Sarrazin unschuldig in den Sessel zurücklehnt und ganz entsetzt ist, was für böse Sachen sie aus seiner einfachen "Tatsache" machen.

Noch eine Anmerkung, die nichts mit der bisherigen Diskussion zu tun hat:
Ich bin seit 30 Jahren Sozialpädagoge und arbeite mit schwierigen Kindern und Jugendlichen. Seit mehreren Jahren gebe ich ehrenamtlich Hausaufgabenhilfe für Hauptschüler. Ich hatte mehrere Türken, einen Serben, einen Kosovoalbaner, einen Kroaten und im Moment wieder zwei Kroaten. Nette Jungs, fleißige Jungs - sonst hätten sie sich ja auch nicht freiwillig gemeldet.
Mehr oder weniger bemühte Eltern, manche gar nicht. Zum Glück meist gute Deutschkenntnisse (naja, 8. oder 9. Klasse). Ein türkischer Vater hat sich arg bei mir beklagt, wie dumm er gewesen sei. Er wollte sein Kind zum (bayrischen) Kindergarten anmelden, aber dort hat man ihm gesagt, dass es dem Jungen doch besser geht, wenn er zuhause bei der Mami ist. Er war so "dumm" (eigentlich unwissend als Ausländer aber er ist tatsächlich selbst keine große Leuchte und "nur" einfacher Arbeiter) und hat nachgegeben. Mit 6 brachte er den Jungen zur Einschulung (für Türken ein Job des Vaters, nicht der Mutter). Der Junge sprach kein Wort Deutsch. Der Vater spricht sehr schlecht, die Mutter gar nicht. Wo hätte der Junge das lernen sollen? Also stellte man ihn zurück - und schickte ihn wieder NACH HAUSE und wunderte sich ein Jahr später, dass der Junge mit sieben immer noch kein Deutsch konnte und mußte ihn jetzt aber vom Alter her einschulen.

Seit dreißig Jahren arbeite ich auch beruflich mit solchen Jugendlichen. Über das Problem einer mangelnden Integration braucht mir kein Sarrazin was zu erzählen. Davon wußte ich schon zu der ZEit, als Sarrazin noch Politiker war und genau diese Probleme VERURSACHT hat, vor denen er jetzt warnt. Er hat vorher nichts unternommen und jetzt reißt er das Maul auf und schadet nochmal. Was er vorher zuwenig gemacht hat, macht er jetzt falsch mit doppelter Anstrengung. Mir braucht kein Sarrazin weiß machen, er hätte jetzt ein Problem erkannt. Das haben genau die PRAKTIKER, die ihn jetzt korrigieren, schon Jahre vor ihm erkannt. Wir sehen nur gelegentlich ein kopftuchtragendes Mädchen, dass von seinem Vater und von seinen Brüder sehr geliebt wird und meinen, dass SARRAZIN ein Integrationsproblem hat. Nur meinen diese Väter und Brüder eben, dass es zur Liebe gehört, das Mädchen zu beschützen und es auf ein treues Leben im Haushalt an der Seite eines treusorgenden Ehemannes vorzubereiten. Ich kenne dumme Deutsche, die.... aber lassen wir das.