Gleichstellung hat nichts zu tun mit Gleichberechtigung. Denn während es bei Letzterem darum geht, dass niemand auf Grund nicht beeinflussbarer Merkmale benachteiligt werden darf, rechtlich wie sozial („Jeder darf nach Gleichem streben“), meint Ersteres Gleichheit als Selbstzweck, nach dem Motto: Jemand bekommt etwas, weil es der Andere schon hat.

Diese Haltung orientiert sich an der Ergebnisgleichheit und steht der (angeblich erstrebten) Chancengleichheit diametral gegenüber! Das wiederum ist gefährlich, weil es Ungleichheiten per se für illegitim erklärt, obwohl Menschen nun einmal aus den verschiedensten Gründen ungleich sind und die Möglichkeit erhalten müssen, diese Unterschiedlichkeit auch leben zu können.

Letztlich bedeutet Gleichstellung eine schwere Menschenrechtsverletzung. Denn sie nimmt das Individuum in seinen persönlichen Eigenschaften, Stärken und Schwächen, Interessen und Lebensprioritäten nicht ernst. Stattdessen ordnet sie es einem kollektivistischen Ziel, einer Ideologie, dem 50:50-Denken, der absoluten Gleichheit als einzig legitimer Form der Gerechtigkeit, unter.

Das Grundproblem ist die 50:50-Ideologie der gegenwärtigen MeinungsführerInnen selbst, die uns Glauben machen wollen, dass Männer und Frauen überall wo es angenehm ist, zu gleichen Teilen anwesend zu sein haben. Fast alle unangenehmen Jobs dürfen selbstredend weiter die Männer allein verrichten. Egal, wie ein Gremium arbeitet: Wenn mehr Männer drin sind und es öffentlichen Einfluss verspricht, soll es als illegitim gelten. Andersherum werden „paritätisch“ besetzte Gremien glorifiziert, nahezu unabhängig davon, was sie machen - Ineffizienzen und Verschwendung von Steuergeldern, was soll`s.

Seit Jahrzehnten wird unsere Gesellschaft von dieser Denkweise terrorisiert. Es erscheint mir als eine der vordringlichsten wie komplexesten historischen Herausforderungen unserer jetzt jungen Männergeneration zu sein, das 50:50-Denken in den kommenden Jahrzehnten intellektuell und emotional breitenwirksam fundamental zu delegitimieren – im Verein mit mutigen, klugen Frauen, die dieser irrationalen Ideologie ebenfalls überdrüssig sind!

Die "gleichberechtigte Teilhabe" impliziert ein hohes Maß an Menschenverachtung. Denn sie nimmt den/die Einzelne(n) mit seinen/ihren Stärken und Schwächen, Wünschen, Hoffnungen, Interessen, Fähigkeiten und Lebensprioritäten nicht ernst, sondern stellt eine kollektive Norm vor individuelle Entscheidungen und möchte dabei keine „Abweichungen“ vom vermeintlichen Ideal der „Gleichstellung“ zulassen.

Alles soll gleichförmig sein, gleichgültig und gleichartig. Ungleichheiten gelten per se als ungerecht. Das Problem an dieser wissenschaftlich mehr als heiklen, vollends widerlegten bzw. unverifizierbaren Ideologie ist, dass Menschen – auch und gerade entlang der Geschlechtergrenzen – im Median erheblich unterschiedlich sind. Es werden sich auf organischem Wege nie gleich viele Frauen wie Männer für bestimmte öffentliche Aufgaben finden. Stattdessen werden die wenigen vorhandenen Frauen wohl weiterhin zumeist gnadenlos protegiert, gedankenlos bevorzugt, als „Prinzessinnen“ behandelt und im Rahmen einer erzwungen Art der „Geschlechterapartheid“, außerhalb der Konkurrenz, als kleine, für den Fortgang von Debatten bedeutungslose Minderheit, in alle möglichen prestigeträchtigen Positionen gehievt. Doch damit wird niemandem ein Gefallen getan, denn hierdurch erlangen die Frauen genau das nicht, was sie am meisten ermangeln: extrafunktionale Fähigkeiten. D. h. im Kern, zu wissen, wann man mit wem wie worüber spricht. Dies ist die Grundlage für jede Art von Karriere. Exakt jene Fähigkeiten können die „Quotenfrauen“, die im Rahmen erzwungener Gleichstellung irgendwohin gelangen, auch nicht an jüngere Geschlechtsgenossinnen weitergeben, die nicht weitere Erleichterungen, unverdiente Beförderungen und Pauschalexkulpationen des eigenen Verhaltens benötigen, sondern autarkes Stehvermögen, das sich nur dann entwickeln kann, wenn man/frau sich im Wettbewerb auf einem gelegentlich harten, entbehrungsreichen Weg, unter Druck und mit großer Hingabebereitschaft, bewähren müssen. Im Wesentlichen jedoch muss das mit enormer Intoleranz sowie der Tabuisierung von Kritik aufrechterhaltene Paradigma der absoluten Gleichheit als einzig akzeptierter Form der Gerechtigkeit endlich fallen! Dann würde das „50:50“ gar keine wünschenswerte Vision mehr sein.

Denn nur durch eigene Fähigkeiten, Qualifikationen und Leistungen erworbene Früchte schmecken wirklich gut! Quotenfrauen besitzen tief in ihrem Innern eine außerordentliche Sensibilität dafür, ihre Rolle realistisch einzuschätzen! Abgesehen davon ist es, empirisch über Jahrzehnte betrachtet, parteiübergreifend so, dass man(n) durch Quotierungen, d. h. unverdiente Beförderungen bzw. geschlechtsspezifische Bevorzugungen, keine Frauen für irgendetwas interessieren kann: nicht für Politik oder die Privatwirtschaft und auch nicht für Naturwissenschaften oder sonstige „Männerdomänen“. Deshalb brauchen wir mehr Respekt vor den Verschiedenheiten des Lebens – und vor dem Männlichen in dieser Gesellschaft!

Wer glaubt, Gerechtigkeit dadurch schaffen zu können, Männer ins Abseits zu drängen, wird letztlich alle Menschen schwächen. Frauen sind nicht die besseren Menschen, nicht die vollkommeneren Männer, nicht innovativer, nicht gerechter, nicht friedliebender. Sie werden uns nicht von den Unbilden dieser Welt befreien können und wollen, auch wenn solche Erlösungsfantasien seit langem unterschwellig bei allen Quotendiskussionen u. V. m. latent mitschwingen. Alles sei lediglich sozial konstruiert, kulturell determiniert und deshalb erst recht zwangsläufig patriarchal. Derartige Ergüsse, die wir alle zur Genüge kennen und immer wieder vorgesetzt bekommen, stehen jeder wissenschaftlichen Erkenntnis gegenüber, biologisch wie soziologisch. Die „Gender Studies“ ebenfalls eine Wissenschaft zu nennen, verhöhnt alle aufklärerischen Bemühungen der vergangenen drei Jahrhunderte seit Kant und die Idee universitärer Bildung der letzten zwei Jahrhunderte seit Humboldt. Vielmehr handelt es sich bei ihnen um das exakte Gegenteil: Sie arbeiten nicht ergebnisoffen, verifizieren nichts und wettern unredlich gegen die redlichen Forschungsergebnisse zahlreicher anderer Disziplinen. In diesem „Fachgebiet“ hält das Kartell der Gleichgesinnten letztlich alles – intransparent und jenseits des Diskurses – für gut und richtig, was einer – leider nur vermeintlich – emanzipatorischen Ideologie im öffentlichen Raum argumentativ hilfreich sein könnte. Widerspruch wird nicht geduldet, grundsätzliche Kritik ist tabuisiert. Man kann sogar von einer Ersatzreligion sprechen, deren Grundzüge intolerant und totalitär sind, da die VertreterInnen der „Gender Studies“ oft glauben, im Besitz letztgültiger Wahrheiten zu sein. Das ist gefährlich für Pluralismus und Erkenntnis-gewinn! Ganz sicher gehören solche Haltungen nicht in den akademischen Raum!

 

Kommentar schreiben

Sicherheitscode
Aktualisieren

Weitere Beiträge

Management - Quotenregelung: Quotenfrauen - Männerfrust?


Frauen und Männer sollten auch in der Arbeitswelt gleiche Chancen haben. Dazu werden nun auf politischer Ebene weitere Weichen gestellt: Der Fahrplan heißt ‚Quotenregelung'. Geraten ‚Männerdomänen' dadurch in Gefahr oder ist das alles nur politisch motiviertes Gerede? Wir haben den Disput zur Frage ‚Qualifikation statt Quote' unter die Lupe genommen.
Zunehmend erobern sich Frauen in Deutschland...

Die Gleichstellungslüge


Wenn es um strukturelle Diskriminierungen geht, sind immer nur Frauen gemeint. Wo kämen wir denn hin, wenn man die Benachteiligung von Männern anerkennen würde?
Wo Gleichstellung drauf steht, ist Frau drin. Das alte Mantra der alleinigen Benachteiligung der Frau muss mit allen Mitteln verteidigt werden. Gerade hat man bei der Novellierung des Bundesgleichstellungsgesetzes die heilige weibliche...

#Aufschrei: Das Schweigen der Männer und vegane Schweinshaxen


Ich wollte ja immer schon einmal einen Text über „Gender Mainstreaming“ schreiben, hatte dabei aber das kleine Problem, dass ich auch nach langen Überlegungen und der Lektüre vieler Texte noch immer nicht so recht weiß, was das ist.
Also habe ich auf der Seite des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend nachgesehen, weil dort Gender Mainstreaming ja engagiert vorangetrieben...

Warum „Gleichstellung“ kein Auftrag des Grundgesetzes ist…

…und warum Gleichstellungs-Politiker das auch gar nicht wollen
Neulich bei Twitter erfand die grüne Bundestagsabgeordnete Renate Künast ein alternatives Grundgesetz.
Im herkömmlichen Grundgesetz findet sich das angegebene Zitat nicht, auch nicht an der Stelle, die Künast mehrmals zum Beleg anführt - mit dem freundlichen Hinweis, dass „ein Blick ins Gesetz (…) die Rechtsfindung" erleichtere. Der von ihr...

Sexismus ist weiblich – oder: Das Märchen vom bösen Buschmann


Was haben Frauen für ein Bewusstsein von Aggression und Unterdrückung? Haben Affen den Flitzebogen erfunden? Hat jede Frau ein süßes Geheimnis? Warum schleppen schwarze Männer Scheiße? Wie erkennt man Sexisten? Warum schmeckt ihnen die Süßspeise nicht?
Das sind vielleicht Fragen. Die haben sich nach und nach ergeben, als ich die Überschrift las: „Viele Frauen haben kein Bewusstsein für die eigene...

Der Pöbler und die Menschenrechte


Die Süddeutsche Zeitung lieferte jüngst unter der Rubrik "Recherche" ein Dossier zum Themenkomplex "Gleichberechtigung der Geschlechter". Auffallend war die Einseitigkeit, mit der hier ausschließlich lobend feministische Positionen vorgezeigt wurden. Sodann mühte sich die Süddeutsche Zeitung ausgleichenderweise mit einem Beitrag zum Thema "Maskulismus" - ein Versuch, der nach Ansicht unseres...

Goldmarie durch Geschlecht - Frauenquote ist Selbstbetrug


Es war ein eigentümliches Klima in den Siebzigern und Achtzigern des vorigen Jahrhunderts. Ein Klima, in dem sich radikale, abstruse und längst wieder verworfene Ideen, und auch die sogenannte ´Frauenbefreiung´, Bahn brachen.
Man wollte nicht mehr hinnehmen, dass sich ´Frauenrechte´ prozesshaft, gesellschaftskonform oder gar ´bio-dynamisch´  entwickeln.  Nun sollte mit Macht, Gewalt und per Gesetz...

Was hat das Deutschlandradio eigentlich gegen Menschenrechte?


Die Situation deutscher Mütter ist – von der breiten Öffentlichkeit wie üblich unbemerkt – unerträglich geworden. „Unverheiratete Mütter und ihre Kinder geraten (…) in eine noch nie da gewesene Situation des Ausgeliefertseins an den Kindesvater.“
Durch gesetzlichen Zwang sieht sich die unschuldige Mutter der Willkür eines missgünstigen Vaters ausgesetzt, der sich zwar – wir kennen diese...