Die Unterstützer der Frauenquote feiern sich selbst. Der Emanzipation der Frau haben sie nicht geholfen. Die Quote verstößt gegen grundlegende Freiheitsrechte.

Frauenquote lksg6739 Endlich haben Deutschlands Frauen es geschafft. Die Herrschaft der Männer ist überwunden. Das zumindest war die Botschaft des vor einem halben Jahr verabschiedeten Quotengesetzes. Ab Januar müssen die ca. 100 börsennotierten und mitbestimmungspflichtigen Unternehmen für zu besetzende Aufsichtsratsposten eine 30–Prozent-Frauenquote einhalten. Weitere 3500 Firmen sollen eine flexible, „selbstverordnete Quote“ einführen, über deren Fortschritt ab September zu berichten ist.

Wer die Bundestagsdebatte am Tag der Verabschiedung des Gesetzes verfolgte, erlebte, wie sich Teile des Parlaments überschwänglich selbst feierten. Bundesfrauenministerin Manuela Schwesig sprach von einem Kulturwandel und Justizminister Heiko Maas erkannte gar den größten Beitrag zur Gleichberechtigung seit Einführung des Frauenwahlrechts. Die Lobbygruppe FidAR, „Frauen in die Aufsichtsräte e.V.“, spendete Beifall. Die Vorsitzende, Monika Schulz-Strelow, die im Publikum saß, hatte bereits im Jahr 2013 das Bundesverdienstkreuz am Bande erhalten – für ihren unermüdlichen Einsatz für die Chancengleichheit, wie es hieß. Diese Chancengleichheit beschränkt sich freilich auf eine kleine Gruppe Mittel- und Oberschichtsfrauen, denn die allermeisten Berufstätigen werden von der Quote nichts spüren. Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) wird sie etwa 200 Frauen in eine Aufsichtsratsposition katapultieren.

Lieblingsprojekt einer kleinen Elite

Das ist nicht gerade umwerfend, und einem Gesetz, das eine so kleine Gruppe privilegiert, haftet der Geruch des Lobbyismus an. Im Namen der vermeintlichen Chancengleichheit für Frauen aber scheint vieles durchzugehen, was in anderen Zusammenhängen den härtesten Protest hervorrufen würde. Trotzdem geht es um mehr als Lobbyismus, denn die Quote vereint Interessen, die weit über den Einflussbereich einer kleinen Gruppe wie FidAR hinausgehen. Niemals hätte das Gesetz eine so einhellige Zustimmung im Bundestag finden können, wenn es nicht auch den Nerv der Zeit treffen würde. (Auch die Opposition wollte die Frauenquote und kritisiert lediglich, dass sie nicht hoch genug sei, weshalb die Grünen 40 Prozent, die Linke 50 Prozent forderten.). Wie die Debatte zeigt, bietet die Quote einer Politikerschicht ein dankbares Betätigungsfeld. Wer die Sprache der Frauenemanzipation für sich in Anspruch nehmen kann, steht heutzutage auf der Gewinnerseite. Im Namen von Frauen kann sich die Politik ohne Risiko als handlungsfähig und zukunftsweisend präsentieren. Schließlich würde niemand, außer einigen reaktionären Ewiggestrigen, behaupten, es sei richtig, Menschen wegen ihres Geschlechts zu benachteiligen.

Eine breit angelegte politische Bewegung für die Quote mit Protestmärschen, Demonstrationen und zivilem Ungehorsam (wie zu Zeiten des Kampfes für das Frauenwahlrecht) gab es nie. Sie war stets das Lieblingsprojekt einer kleinen Politelite. Von großer Begeisterung war folglich nach ihrer Verabschiedung wenig zu spüren. Trotzdem wäre es falsch zu behaupten, es gebe in der Öffentlichkeit keine Sympathie. Sie erklärt sich daraus, dass nicht wenige Frauen aus ganz pragmatischen Gründen hoffen, das Gesetz könne für sie und andere nützlich sein. Positiv ist in ihren Augen, dass es sich dem realen Problem der Benachteiligung von Frauen in der Wirtschaft widmet. Laut Statistik verdienen Frauen in Deutschland nach wie vor weniger Bruttolohn als ihre männlichen Kollegen (manche sprechen gar von 22 Prozent, was aber umstritten ist) und sind im oberen Management deutlich unterrepräsentiert.(1)

Die Quote, so die Meinung einiger, sei die schnellste und effizienteste Art, vorhandene Diskriminierungen aufzuheben. Deswegen sind viele Frauen und Männer bereit, grundsätzliche Bedenken gegen die Quote hintanzustellen. Kritiker wie z.B. Kristina Schröder, die ehemalige Familienministerin, sind ziemlich isoliert. Diese hatte zu Recht gesagt, die gesetzliche Quote sei ein empfindlicher Eingriff in die unternehmerische Freiheit und nehme Menschen in Haftung für ihr Geschlecht.(2) (Leider jedoch ist auch sie nicht grundsätzlich gegen eine Quote, sondern möchte nur, dass diese auf Freiwilligkeit basiert. Das wiederum schwächt ihr Argument und stärkt die Quotenbefürworter.) Bei der Verfolgung des vermeintlich höheren Ziels, bessere Aufstiegschancen für Frauen zu erreichen, werden Bedenken, wie die, dass die Quote Freiheitsrechte unterbindet, als störend oder ablenkend empfunden. EU-Kommissarin Viviane Reding z.B. sagt dazu: „Ich mag die Quote nicht, aber ich mag, was sie bewirkt“.(3)

Skrupellos und autoritär

Doch was bewirkt die Quote, das Frau Reding mag? Aus ihrer Äußerung spricht ein hohes Maß an politischer Skrupellosigkeit. Können wir eine Politik befürworten, die sich an Kennzahlen abarbeitet, aber gleichzeitig gegen Prinzipien verstößt, die uns wichtig und teuer sein sollten? Wieder müssen wir uns fragen, ob wir genauso unkritisch wären, wenn diese Haltung in anderen Bereichen angewandt würde (z.B. wenn privaten Kindergärten vorgeschrieben würde, mindestens einen männlichen Berufsanfänger einzustellen). Individuelle Rechte und der Schutz vor staatlicher Intervention sind Kernstücke liberaler Politik und kommen, anders als die Frauenquote, allen Bürgern (und somit auch Frauen) zugute. Es ist besorgniserregend, wenn sie so leichtfertig wegen eines vermeintlich höheren Ziels übergangen werden.

Es ist Mode geworden, technokratische Lösungen für soziale Probleme zu suchen. Auch dies ist ein Symptom unserer Zeit, in der der Glaube an grundlegende soziale Veränderungen nicht mehr vorhanden ist. Die Schwierigkeiten, die viele Frauen haben, haben etwas mit der Art und Weise zu tun, wie unsere Gesellschaft und Wirtschaft strukturiert sind. Die Energie, die Frauen in die Familie und Kindererziehung stecken wollen (und müssen), ist mit Karriereerfordernissen nicht wirklich kompatibel (daran ändern auch die vielen Auszeichnungen für „kinderfreundliche Betriebe“ nichts).

Das erklärt, warum viele Frauen lieber Teilzeit als Vollzeit arbeiten, warum der Karriereknick nach einer Erziehungszeit für viele Realität ist, warum manche Arbeitgeber (und Arbeitgeberinnen) zweimal überlegen, ob sie eine junge Frau im gebärfähigen Alter in eine zentrale Position holen usw. Das spüren viele Frauen (auch solche, die gar keine Familie planen) und sind zu Recht unzufrieden. Deswegen ist die Rhetorik, mit der das Gesetz verabschiedet wurde, so irreführend. Jungen Frauen mag man verzeihen, wenn sie ihre Hoffnungen in die Quote setzen. Politiker aber müssten es besser wissen. Eine akademische Studie, die die Situation in Norwegen zehn Jahre nach Einführung einer 40-Prozent-Frauenquote für Aufsichtsräte untersuchte, kam zu dem wenig überraschenden Schluss, dass diese zwar einigen Firmenleiterinnen geholfen, für den allergrößten Teil der Frauen jedoch nichts bewirkt habe. Sie habe weder zu höheren Gehältern geführt, noch die Anzahl von Frauen in Management signifikant verändert.(4)

In diesem Sinne ist die Quote nichts anderes als Symbolpolitik, bei der es vor allem um schönen Schein und ein gutes Gefühl geht. Das Gesetz ist im Kern illiberal, denn der Staat geriert sich als Erzieher der Bürger. Eine vermeintlich weitsichtige Politik gibt vor, die angebliche Rückständigkeit der Gesellschaft zu bekämpfen. Typisch für diese Haltung ist ein Beitrag im Berliner Tagesspiegel. Unsere Kultur und Gesellschaft, so das Argument der Autorin, seien von der Männlich-Weiblich-Einteilung so tief durchdrungen, dass es kaum möglich wäre, ihr zu entkommen. Nur die Quote könne einen allgemeinen Bewusstseinswandel auslösen, weil mit ihr Frauen in der Öffentlichkeit endlich sichtbarer werden. Der Bürger gewöhne sich so an die Idee, dass auch Frauen Führungspositionen übernehmen könnten. Die Wirksamkeit sieht die Journalistin, welch Überraschung, bei einer Frauenquote von 30 Prozent.(5) In die gleiche Richtung geht die Behauptung der Familienministerin, Deutschland brauche einen „Kulturwandel“.

Nichts als Symbolpolitik

Die Behauptung, Frauen seien in der Öffentlichkeit nicht sichtbar, ergibt aber überhaupt keinen Sinn. Wer so redet, spielt die Leistungen unserer Mütter und Großmütter, die erfolgreich für Gleichheit gekämpft haben, sowie alle positiven Errungenschaften der letzten Jahrzehnte herunter. Hier wird ein Bild von Frauen als ewige Opfer verbreitet, und das in einem Land, das seit dem Jahr 2005 von einer Frau regiert wird. Frauen haben Ministerposten inne (darunter das Verteidigungs-, das Forschungs- und das Arbeitsministerium) und erobern immer mehr Bereiche, die früher fest in Männerhänden waren. Dazu gehört der Beruf des Arztes. Nicht nur ist die Zahl der Studienanfängerinnen im Fach Medizin bei 63 Prozent angelangt, auch der Frauenanteil der berufstätigen Mediziner liegt unterdessen bei über 45 Prozent.(6) Am altehrwürdigen Gymnasium unterrichten bereits rund 50 Prozent Frauen. Gute Nachrichten gibt es sogar aus der größten aller Männerdomänen: dem Ingenieursberuf. So meldet die Website Gate4Engineers, dass die Zahl der sozialversicherungspflichtig beschäftigten Ingenieurinnen in den letzten zehn Jahren um mehr als 20 Prozent (das sind 12.000 Beschäftigte mehr) gestiegen ist.(7)

Bei diesen Beispielen geht es nicht darum, Erfolge hochzujubeln und zu behaupten, in Deutschland könne es kaum besser laufen, aber wie auch immer unsere Probleme aussehen: Die Quotenpolitik wird sie verschlimmern. Sie fördert eine rein technokratische Politik, die sich allein an Kennzahlen orientiert. Sie gaukelt uns vor, dass nicht strukturelle Hindernisse, sondern individuelle Vorurteile das Problem unserer Zeit seien. Sie verstößt gegen liberale Prinzipien und ist zudem spalterisch, weil sie Mittelschichtsfrauen gegen andere Frauen und Männer ausspielt. Im Wettbewerb um Spitzenpositionen erhalten fortan manche Frauen, durch den väterlichen (oder ist es der mütterliche?) Druck des Staates, einen Vorteil. Mit Demokratie und Gleichberechtigung hat dies nichts zu tun.

Den Vorkämpfern für das Frauenwahlrecht ging es nicht um Sonderprivilegien, sondern um demokratische Bürgerrechte. Eine der bekanntesten war Hedwig Dohm, die Großmutter von Katia Mann. In ihrer scharfen und klaren Streitschrift Die Antifeministen von 1902 kritisiert sie auch diejenigen Frauen, die „in dem Weib etwas Selbsteigenes, das nur seine eigene Entwicklung sucht“ sehen.(8) An anderer Stelle kritisiert sie sogar den Begriff „Frauenrechtlerin“. Dazu schreibt sie: „Es (das Wort, d. Red.) schmeichelt sich nicht gerade ins Ohr. Warum beseitigen wir nicht ein schlecht klingendes Wort, das dazu noch von unseren Gegnern ersonnen ist und das einen etwas ironischen, nörglerischen Beigeschmack hat.“ Sie schlägt stattdessen die Bezeichnung „radikal“ vor: „Radikal heißt wurzelhaft und bezeichnet am besten das Wollen und Handeln jener streitbaren Frauen, die die Axt an die Wurzeln der Übel legen“. Der geringe Frauenanteil in Aufsichtsräten ist gewiss nicht die Wurzel der Übel. Deshalb hat auch keine radikale Bewegung dafür gekämpft. Stattdessen haben uns ein paar Politiker damit beglückt, um sich selbst feiern zu können.

Dieser Artikel ist zuerst in der Novo-Printausgabe #120 – II/2015 erschienen.

Anmerkungen

1 Im Januar hatte das Justizministerium mitgeteilt, dass der Frauenanteil in den Aufsichtsräten bei 18,4 Prozent liege und in den Vorständen bei nur 5,4 Prozent: Managermagazin: „Bundestag beschließt Frauenquote in Aufsichtsräten“, Manager Magazin online, 06.03.2015.
2 Süddeutsche: „Bundestag beschließt die Frauenquote“, Süddeutsche Zeitung online, 06.03.2015.
3 The Economist: „Waving a big stick“, The Economist online, 10.03.2012.
4 Alina Dizik: „Do quotas for corporate boards help women advance?“, Chicago Booth online, 05.03.2015.
5 Sylvia Vogt: „Wenn 30 Prozent wie Gleichberechtigung aussehen“, Tagesspiegel online, 09.10.2011.
6 „Ärztinnenbund fordert Frauenquote im Gesundheitswesen“, Ärzteblatt online, 22.05.2014.
7 „Ingenieurberufsgruppe gegenwärtig eine Männerdomäne“, G4Engineers online, 09.09.2015.
8 Hedwig Dohm: Die Antifeministen, Auxo Verlag 2013, S. 55.

 

Weitere Beiträge

Die Prinzessin auf der Erbse

23. Februar 2014, von Prof. Günter Buchholz
Bascha Mika, die frühere Chefredakteurin der taz, ist jetzt in der Chefredaktion der Frankfurter Rundschau, wie diese unter der Überschrift „Bascha Mika und Arnd Festerling neue redaktionelle Spitze“ berichtet.
Wir kennen Bascha Mika nicht nur durch Ihre Mitgliedschaft bei dem Frauen-Lobbyverein ProQuote, die ihre neue Rolle in der FR sicherlich...

Die Frauenquote: Ein Praxisbericht

02. Januar 2014, der Autor, der anonym bleiben möchte, ist Personalleiter eines weltweit tätigen Unternehmens.
Der Koalitionsvertrag hat uns Personalleitern – neben vielen anderen regelungsintensiven Segnungen – ein noch zu erstellendes Regelwerk „Gesetzliche Frauenquote“ beschert, das, so scheint mir, die Leistungskriterien für Einstellung und Beförderung gleichsam auf dem Verwaltungswege...

Der undressierte Mann


2oo8 veröffentlichte Walter Hollstein im Aufbau-Verlag sein Buch „Was vom Manne übrig blieb“. Es entwickelte sich rasch zu einem Standardtext zur Problematik der wachsenden Männerfeindlichkeit. Seit Frühjahr 2012 ist der Band vergriffen. Er erscheint nun ganz neu bearbeitet, aktualisiert und um einige Kapitel erweitert im Verlag „Opus Magnum“ (Stuttgart). Wir veröffentlichen einen Ausschnitt aus...

Zum Vatertag 2013: Grass als Prophet


Sind Frauen die besseren Männer? Mit seiner Erzählung „Vatertag“, Teil des großen Romans „Der Butt“, hat Günter Grass vor über 30 Jahren eine Prophetie zum deutschen Feminismus geschrieben.
Die jüngsten Rankünen der Bundesministerin für Arbeit und Soziales, Ursula von der Leyen, zur Durchsetzung der Frauenquote, das Auftreten der Bundesfamilienministerin Kristina Schröder gegenüber Alice...

SPD: 25 Jahre Frauenquote sind genug


Die SPD hatte auf ihrem Parteitag in Münster 1988 die verbindliche Frauenquote in ihren Parteistatuten aufgenommen. Diese Quotenregelung sollte für 25 Jahre Geltung haben, also bis zum Jahr 2013 befristet sein. Eine solche Privilegierung von Frauen ist nur zeitlich begrenzt gerechtfertigt. Sie ist auch nur dann verfassungsgemäß. Das war Konsens in Münster. Sowohl die Antragsteller, die...

Für eine ausgewogene Berichterstattung zur Gleichstellungspolitik

Offener Brief an den Deutschen Presserat 09. Januar 2014
Wir, die Unterzeichner des Offenen Briefes, wenden uns an Sie, weil wir über die Berichterstattung der deutschen Leitmedien zur Gleichstellungspolitik besorgt sind.
Seit Jahren werden wir fast täglich mit Artikeln konfrontiert, die sehr einseitig über die Gleichstellunspolitik, insbesondere über die Frauenquote, berichten. Wir beobachten mit...

Gendersternchen und andere Merkwürdigkeiten

Stellen Sie sich vor, Sie hören Rolf Zuckowskis Lied „Wie schön, dass Du geboren bist", aber statt der Textzeile „Alle deine Freunde freuen sich mit dir" heißt es auf einmal: „Alle Deine Freunde, Freundinnen und Kinder mit intersexuellem Hintergrund freuen sich mit dir."
So oder so ähnlich könnte sich der bekannte Vers anhören, wenn der sprachliche Gender-Unsinn weiter fortschreitet. Oder das...

Frauen - Opfer der Gesellschaft?


Wir alle haben es längst internalisiert: Frauen sind das diskriminierte, das benachteiligte, das unterdrückte Geschlecht.
In der Berufswelt, in der Familie, in der Partnerschaft und nicht zuletzt in der Sprache: Frauen sind das Opfer patriarchaler Strukturen. Seit bald zwei Generationen wird die Öffentlichkeit mit diesem Dogma bearbeitet.