In der EU herrscht eine unlegitimierte Elitenpolitik, die eine schrittweise Entdemokratisierung zur Folge hat.

Ausgehend von vorwiegend wirtschaftlichen Interessen und aufgrund der historischen Erfahrungen der hundert Jahre von 1850 – 1950 konnte sich unter dem westlichen US-Schirm der bipolaren Weltordnung – militärisch als Polarität zwischen NATO und Warschauer Pakt - in Westeuropa mit französisch-deutschem Kern schrittweise eine Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) entwickeln, die durch die eine britisch-skandinavische Freihandelszone (EFTA) flankiert wurde.

 Die Probleme, die sich daraus ergaben, waren begrenzter, speziell währungspolitischer Art im Hinblick auf Auf- oder Abwertungen nationaler Währungen mit Bildung der „Währungsschlange“ und schließlich zur Etablierung des Ecu als Verrechnungseinheit. Das waren die historischen Voraussetzungen und die Grundlage des EURO, der politisch - gegen schwere fachökonomische Warnungen - in den 90-er Jahren eingeführt wurde, und zwar mit der Folge, daß der Ausgleichsmechanismus der Währungen nunmehr entfiel. Das hatte und hat schwerwiegende, bis heute nicht bewältigte Folgen, z. B. in Gestalt der Target 2 – Salden, sowie der Arbeitslosigkeit und der sozialen Probleme, insbesondere für die Südländer der heutigen EU, die sich exemplarisch in der Griechenland-Krise ausdrückten. Hier haben wir das ökonomische Ursprungsproblem vor Augen, das in Deutschland zur Gründung der politischen Partei der AfD führte. Es ging um die mit der Einführung des EURO gesetzten Widersprüche wirtschafts-, währungs- und sozialpolitischer Art, also um deren Verständnis und um deren angemessene politische Lösung oder wenigstens Bearbeitung.

Die Geschichte der EU ist staatsrechtlich eng mit den Verträgen von Lissabon, Maastricht und Amsterdam und politisch mit der Erweiterung der Mitgliedschaft verbunden. Der Versuch, zu diesem politischen Prozeß in Volksabstimmungen Zustimmung zu finden, scheiterte in Frankreich und den Niederlanden, worauf man die Abstimmung in Großbritannien absagte; ganz zu Recht, wie die Brexit-Volksabstimmung dort inzwischen gezeigt hat. Das zeigt: die Völker wollten diese Art der Europäischen Gemeinschaft nie.

Die politischen Probleme, die heute aufbrechen und von neuen politischen Parteien thematisiert werden, beruhen darauf, daß die politischen und sozioökonomischen Eliten sich aufgrund ihrer Partialinteressen konsensual eine globalistische europapolitische Konzeption („Vereinigte Staaten von Europa“) zurechtgelegt und in Vertragsform gegossen haben, die auf die Zustimmung, und sogar auf Verständnis und bloße Kenntnis der betroffenen europäischen Völker keinerlei Wert legte, und die also prinzipiell undemokratisch war, weshalb sie bis heute über keine Legitimation verfügt; und in besonderem Maße gilt dies für die EU-Judikatur. Wer ein der alltäglichen Erfahrung zugängliches Beispiel für die Arroganz der Macht sucht, mit der diese unlegitimierte Elitenpolitik durchgesetzt und ausgeführt wird, der findet sie im sogenannten „Gender Mainstreaming“ exemplarisch verkörpert.

Diese Legitimationskrise der EU hat sich über viele Jahre entwickelt, und heute erleben wir, daß es zum Eklat kommt. Das ist für die politische Propaganda der passende Zeitpunkt und ebenso für bemerkenswerte und auffällige Zersetzungsübungen; die Presse ist voll davon. Keinesfalls sollen die größtenteils immer noch unwissenden Wähler begreifen, welcher Art die projektierten „Vereinigten Staaten von Europa“ notwendigerweise sein werden: daß sie nämlich ein undemokratisch politisch-institutionelles Instrument im Interesse des globalistisch orientierten Kapitals samt seiner Nutznießer sein werden, und daß es weder eine Verfassung noch einen Rechtsstaat noch eine Demokratie geben wird, sondern statt dessen eine von Partialinteressen gesteuerte EU-Bürokratie – eine politisch herrschende Kaste ohne Wahllegitimation, ohne Kontrolle, und ohne Abwahl, die ihre Herrschaft mit sanfter oder auch mit sehr harter Hand ausüben wird; das wird von den innenpolitischen Umständen abhängen.

Unter den sämtlich nationalstaatlich verfaßten europäischen Demokratien, von den mehrere Jahrhunderte alten in der Schweiz, und in Großbritannien bis hin zu den jüngsten, die erst nach 1989 entstanden sind, fällt die Schweiz durch ihre plebiszitäre politische Praxis auf, die in den parlamentarischen Demokratien sonst unangewendet bis verpönt bleibt, weil es immer Leute gibt, die vermeintlich besser wissen als das Volk (griech. demos), was dieses im eigenen Interesse politisch will - oder was zu wollen habe. Ist die Schweiz geschichtlich nun gut oder schlecht damit gefahren? Nun, diese Frage zu stellen, heißt, sie zu beantworten.

Das verleugnete Demokratieproblem der EU besteht darin, daß es in Europa zwar – institutionell unterschiedlich ausgestaltete – Demokratien in Nationalstaaten mit Verfassungen gibt, daß es aber keine EU-Demokratie gibt und geben kann, weil es kein EU-Volk gibt und geben wird. Es gibt eben nur das Nebeneinander der europäischen Völker, ihrer Staaten und Rechtsordnungen, also das, was General de Gaulle das „Europa der Vaterländer“ nannte.

Aber was es noch nicht gibt, das mag ja noch entstehen, meinen vermutlich die EU - Migrations-politiker. Frei nach dem Motto: Wenn einer Regierung ihr Volk nicht paßt, dann sucht sie sich eben ein anderes, woher auch immer das kommen mag. Das ist, auch mit Blick auf die niedrigen Geburtenraten der Europäer und mit Blick auf einen kapitalistisch erwünschten Lohndruck auf dem Arbeitsmarkt, genau das, was gerade abläuft, was selbstverständlich aber verleugnet wird.

Die fehlende demokratisch legitimierte EU-Verfassung ist durch die EU-Verträge und deren Auslegung durch den unseren nationalen Verfassungsgerichten übergeordneten Europäischen Gerichtshof ersetzt worden. Die Legislative ist nicht etwa das EU-Parlament, sondern wesentlich der Ministerrat, d. h. eine Runde der nationalen Fachminister, Vertretern der Exekutive somit, die ihrerseits auf EU-Ebene gesetzgebend tätig wird. Die gewählten nationalen Legislativen bleiben unbeteiligt, und auch das EU-Parlament ist nur schwach beteiligt. Daher sind die politischen Prozesse auf der EU-Ebene gar nicht oder nur derart schwach indirekt demokratisch legitimiert, daß es praktisch auf dasselbe hinausläuft. Und das ist es, was die Bevölkerung zunehmend begreift.

In dem Maße, in dem die nationalen Parlamente und Regierungen Zuständigkeiten auf die EU -Ebene übertragen, und zwar einerlei, ob es dafür sachlich einleuchtende Gründe gibt oder nicht, findet eine schrittweise Entdemokratisierung statt. Der Verlust trifft unmittelbar vor allem die Parlamente, also die Volksvertreter, diejenigen, die das Volk (demos) nicht sind, die es aber nach bestem Wissen und Gewissen politisch repräsentieren und verantwortlich vertreten sollen, und mittelbar trifft er zugleich jeden Staatsbürger. Und genau diese für eine Demokratie konstitutive Funktion der demokratischen Willensbildung von unten nach oben wird Schritt für Schritt zurückgenommen, ausgehöhlt und zugunsten einer EU-bürokratischen Herrschaft beseitigt.
Warum? Weil so unauffällig zur Willensbildung von oben nach unten übergegangen werden kann.

Zum Exempel: Gender Mainstreaming ist – von einer SPD-Regierung in einer Koalition mit den Grünen - top down (UN –> EU –> Bundeskabinett) beschlossen, eingeführt und durchgesetzt worden. Und für die Migrationspolitik gilt entsprechendes. Das ist der postdemokratische Autoritarismus von heute. Wollen Sie - und sollen Ihre Kinder - unter diesem leben?

 

Weitere Beiträge

Feminismus als Demokratiedystopie - #DHMDemokratie

Warum der moderne Feminismus nicht nur sich selbst gefährdet  Das Deutsche Historische Museum hat Cuncti unter dem Hashtag #DHMDemokratie zu einer Blogparade eingeladen. Das Thema: Was bedeutet mir Demokratie. Lesen Sie heute einen Beitrag unserer Autorin Bertha Stein.
Jeder liberal denkende Mensch befürwortet die Gleichberechtigung von Mann und Frau, begreift sie als essentiellen Bestandteil der...

Die AfD als antagonistischer Ausdruck einer ostdeutschen Identitätskrise


Der Wahlerfolg der AfD kann als emotionaler Befreiungsschlag der sich jahrelang aufgestauten, unterdrückten und unfähig zu artikulierenden Frustration der Ostdeutschen verstanden werden. Es ist eine Befreiung vom sich selbst als absolut gesetztem hypermoralisierenden, kollektiven Willen, dessen fehlender, lebensnotwendiger Antagonist neu erfunden werden musste. Ob dieser im Gewand des...

Immigration: Aufklärung statt Diffamierung


Eine ausgewogene Debatte über Immigration scheint derzeit kaum möglich. Dabei spielte sie eine zentrale Rolle für die Zukunft unseres gesellschaftlichen Selbstverständnisses.
Wie ist ein vernünftiger Umgang mit dem Thema Immigration möglich? Die Antwort, die hier gegeben wird lautet: indem zunächst alle Aspekte in gleicher Weise aufgegriffen und in ihrer Widersprüchlichkeit dargestellt und...

Alternative für Deutschland: Euro-Rebellen auf Sparflamme


Die AfD macht den etablierten Parteien Angst. Richtig so, meint Novo-Redaktionsleiter Johannes Richardt. Dank der Anti-Europartie haben wir nun die Debatte über Europa, vor der sie sich drücken wollten. Zu einer echten Alternative für bessere Politik macht das die AfD aber wohl nicht.
Von der Linkspartei bis zur Union treibt die neu gegründete Anti-Euro-Partei Alternative für Deutschland (AfD) den...

Rot-grüner Beton


Vor der Abstimmung über die Frauenquote im Bundestag erregte sich Andrea Nahles über den CDU- Fraktionsvorsitzenden: „Unionsfraktionschef Volker Kauder hat die Frauen in der Union öffentlich aufgefordert, gegen ihr eigenes Gewissen zu stimmen.“
Tatsächlich wollten sich die Abgeordneten der Union, die mit dem Gedanken an eine Stimme für die Einführung von starren Frauenquoten in Unternehmen...

Toleranz und ihr verzerrtes Spiegelbild

EU-Experten für logische Widersprüche und Totalitarismus empfehlen Intoleranz zur Förderung von Toleranz!
Vor allem in der Blogosphäre spricht es sich so langsam herum: Die EU hat sich einen Entwurf für ein Statut zur Förderung von Toleranz zu eigen gemacht, das - so kann man dem Statut entnehmen - von einer Reihe von Experten verfasst wurde und das zur Umsetzung in den einzelnen...

Aufklärung, linke Religionskritik und der Islam

 
Die europäische Aufklärung des 18. Jahrhunderts ist in weiten Teilen religionskritisch. Viele ihrer Repräsentanten sind Atheisten und Gegner der Religion. Die Religionskritik der Aufklärung bildet eine Grundlage für die linke Religionskritik, die vor allem von Karl Marx formuliert wird.
 

Deutschland und der Friede in Europa: Warum nicht verschweizern?


Hoffnungen einer alternden Nation Helmut Kohl begründete die Einführung des Euro damit, er wolle verhindern, dass Deutsche und Franzosen je wieder aufeinander schießen. Es wird oft gesagt, Generäle versuchten in jedem Konflikt, den letzten Krieg noch einmal zu gewinnen. So ähnlich verhält es sich auch mit Politikern, die den Ausbruch von Konflikten verhindern wollen, die schon der Vergangenheit...